众筹快讯

校园贷和股权融资:缺乏资质的平台正“毒害”行业-众筹资讯-众筹空间

作者: 佚名 来源:众筹空间2016年06月29日 浏览次数:

0

 

  众筹之家讯 近期,有关于“裸条事件”的新闻刷爆了朋友圈,进而被扒出的“借贷宝”,旋即把这件事推向了高潮,人民日报更是密集发文要求对校园贷进行监管。无独有偶,最近互联网众筹行业也不太平,某平台被曝光拖欠数十个项目款项,还涉嫌自融。事实上,校园贷的问题,和近期出现的众筹平台问题,其本质都是一样的,正是因为缺乏对平台资质的审核,才导致问题越来越严重。

  

  校园贷:平台资质问题大 主流平台在逃离

  

  今年4月,教育部办公厅、中国银监会办公联合印发了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》,要求建立校园不良网络借贷实时预警机制。然而,这一项文件对泛滥成灾的校园贷来说,无异于杯水车薪。

  

  校园贷的发展,我们应该从两个方面来看:

  

  于益。自然是互联网金融行业的发展,大学生也理应享受金融服务。具体表现在消费、助学、创业等方面。其中,利用校园贷进行消费的大学生,应该占了绝大多数,比如购买电子产品、化妆品等。这也是目前校园贷平台发展的主要方向。至于助学和创业,由于很多银行都有助学贷款业务,大学生也多选择于此,校园贷平台涉及不多。而创业,部分校园贷有所涉及,但严格意义上讲,给大学生提供创业贷款,这本身就涉及了民间私人借贷,很难被监管。

  

  总体而言,校园贷的积极作用在于为很多大学生解决了“经济匮乏”问题。

  

  于害。一方面,绝大部分大学生没有收入,无力偿还高额债务。另一方面,作为新兴业态的校园贷,对刚进入大学的学生们来说,又很有吸引力,尤其是大一学生。但由于缺乏社会经验,以及对这种金融形态的不了解,使不少大学生在稀里糊涂就“上套”了。曾有媒体报道,福建某大学一名学生,利用十多个同学信息贷款了70多万,自己却玩起了“消失”。

  

  反思。从校园分期发展历程来看,校园贷平台之所以能兴起,很大程度是因为银行放弃了校园信用卡业务。应该这样说,若是银行做校园分期业务,它能够有效审核放款人的资质,以及提供适当的额度,这是银行的优势所在。但是,校园贷平台做这些业务,由于信息数据太少,它很难有效审核借款人的还款能力,特别对于一些地方性的中小平台,它的放款额度很难说有一个标准,大多通过低额度来分散风险,或者把还款的希望寄托于家长身上。

  

  值得注意的是,因为缺乏严格的监管规范,导致部分民间高利贷公司伪装成校园贷进入校园,从而使不少大学生上当。更为可笑的是,有一些校园贷款是凭借QQ等级来判定放款额度。而由此产生的借贷催收事件,更触目惊心。

  

  当然,单纯指出校园贷的问题,无益于这种新兴业态的发展。更多的是应该给这种新兴业态提供一条有效的发展途径。

  

  另外,从目前主流校园贷平台来看,于6月15日,起步较早的分期乐完成D轮2.35亿美元融资,但细心观察下,校园分期业务早不是分期乐的唯一业务,它只不过从校园分期切入,然后把目光转向蓝领和白领人群,进而扩大到电商消费场景。

  

  同样,另一家主流平台“趣分期”也把业务人群定位为“面向年轻人提供分期消费”,并不是早期的大学生分期消费。笔者相信,这不是偶然,行业领域内的大平台逃离,除了战略所需,很大程度上也是因为校园分期业务本身存在无法规避的问题。

  

  互联网非公开股权融资:缺乏资质的平台正毒害行业

  

  与校园贷类似,互联网股权融资也面临一个同样的问题,即低门槛吸引而来的人群,却不能承受应有的风险。这种现象在一些中小平台表现更甚。

  

  虽然互联网股权融资是一种新兴业态,但它的本质还是高风险的股权投资。根据证监会发布的《私募投资基金监督管理暂行办法》,参与互联网非公开股权融资的投资人应为合格投资者,其标准为金融资产不低于300 万元或者最近三年个人年均收入不低于50 万元的个人。

  

  之所以会按照私募投资管理办法来界定合格投资人,很大程度是因为互联网股权融资的风险很高,对于绝大部分中产阶层来说,风险丝毫不低。所以,监管层才会要求互联网股权融资平台执行这项规定。

  

  从目前主流平台来看,虽然各大平台的合格投资人标准有所差异,但它的标准线基本都在规定范围以内。但是,随着越来越多草根平台的成立,对这项规定的执行程度到底如何,以及一些中小平台又是否具备运作互联网股权融资活动的能力呢?

  

  很明显的一个现象。互联网股权融资平台的职能之一,就是帮助创业项目进行融资。于是乎,有一些平台便把与之有关联的公司放到平台上,标明预期收益、融资额度、起投金额,进行自融活动。

  

  然而,早在2014年12月18日,中国证券业协会发布的《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》规定,股权众筹平台不得“通过本机构互联网平台为自身或关联方融资”。互联网众筹平台的这种自融行为,无异于当年P2P平台利用众筹平台进行融资。

  

  从法律层面来说,虽然目前法律没有“自融”的罪名,但从多个互联网非公开股权融资的管理规定来看,自融无疑是违反规定、且不允许的。可令人生奇的是,一些平台对这种自融活动却不以为意。

  

  当然,更为重要的是中小平台到底有没有审核项目的能力?一方面,中小平台的团队成员大多出于草根,或出身于互联网,相关金融专业人员较少,甚至没有,使这些中小平台在风险控制方面,捉衿肘见,很容易让一些劣质项目在平台上线进行融资,最终的风险承担者还是投资人

  

  另一方面,在股权投资领域,好项目大多出于投资机构,互联网股权融资平台与投资机构的关系如何,很大程度也决定了这个平台的项目质量。而恰恰是这些中小平台所匮乏的,它们的项目来源多数是项目方申请,或者通过圈内人介绍,项目风险极大。这也是为什么很多大平台会选择和投资机构合作,或者选择有投资机构领投的项目。

  

  在项目风险较大的情况下,中小平台却又无法对项目进行有效审核,那么,可想而知,这些项目会使多少投资人血本无归。与此同时,由于平台只有审核尽调的义务,但没有兜底的责任。所以,即便项目出了问题,平台也能无责。

  

  值得注意的是,一些平台为了完成项目融资,不排除会降低门槛,让更多的投资人参与,或者虚假宣传,夸大项目业绩,等等。

  

  据相关数据显示,截至2016年5月底,全国各类型正常运营的众筹平台总计350家,其中非公开股权融资平台达到140家。从长远来看,关于互联网众筹行业的监管,将会很快落到平台资质的审核上,而不仅仅是从合格投资人角度来考量。只有建立相应的平台资质标准,才能避免“劣币驱逐良币”的发生。

  

  最后

  

  校园贷的问题,是因为很多缺乏资质的平台进入这个领域,导致校园分期偏离了消费金融的正常发展方向,被很多伪装成校园贷的高利贷公司钻了空子。同样,互联网非公开股权融资的问题,也是很多缺乏资质的中小平台,上了很多不具备价值的项目,导致很多投资人血本无归,很多诈骗项目也利用中小平台审核能力不足的漏洞,把投资人的资金给收割了。而相对于P2P,由于股权众筹的风险更高,以至于这些缺乏资质的中小平台比草根P2P平台带来的危害更大。

 

 

 

特别声明:

上述文章均来源于互联网,不代表众募之家(www.zhongmuzhijia.com)之观点。 若文中真实性有误或涉及您的著作权等利益,请联系QQ:712925729。

很有用 拜读 没用 路过
众筹之家 众筹导航 众筹项目 众筹平台 众筹门户 众筹第三方 众筹协会 众筹 www.zhongmuzhijia.com

相关文章

    没有相关内容